Angående mitt förra inlägg om kvinnor och bröst i litteraturen. Det är ganska talande med kommentaren: Deal with it. Speciellt när det kommer från en man. Sammanfattar ganska bra vad som är problemet uti vårt samhälle tycker jag!
6 kommentarer:
Johannes
sa...
Du läste uppenbarligen det du ville läsa i min kommentar, och inte vad jag skrev. Jag försökte antyda att litteraturen är full av tvivelaktiga och smaklösa sätt att karakterisera personer utifrån klichéartade formuleringar och med osakliga utgångspunkter. Vi vet alla vad vi förväntas läsa in om en person som sägs vara svartmuskig, eller som har låg panna med sammanväxta ögonbryn, eller långa klarröda naglar, eller hårig rygg, eller gyllenbrun tvättbrädsmage, eller vitblek svampig hud. Jag tycker det är utomordentligt fånigt och billigt när sådant används som surrogat för en gedigen personskildring. Det jag menade var helt enkelt att det är märkligt att i så fall bara haka upp sig på brösten, som knappast är mindre väsentliga än andra kroppsdelar (och i regel rätt mycket synligare än t.ex. penisvinklar). Att det skulle vara "väldigt oviktigt att ta med just detta attribut" köper jag inte. Det är väl lika oviktigt för personligheten som vilket annat fysiskt attribut som helst. Jag försvarar inte klyschorna, tvärtom avskyr jag dem innerligt. Däremot försvarar jag rätten för alla författare att excellera, sida upp och sida ner, i långa skildringar av bröst och penisar. Något annat vore främmande för den mänskliga naturen.
Hmm, du läser nog inte vad jag skriver. Alla författare självklart att skriva vad de vill. Däremot kan man ju tycka att om en författare vill uppfattas som mer seriös så väljer man nog hur man beskriver. Dessutom finns det olika sätt att beskriva där vissa sätt känns värdigare medan andra känns stereotypa och överdriva. Jag hakar upp mig på brösten, ja. Någon annan kanske hakar upp sig på sammanväxta ögonbryn som knappast är ett attribut som på samma sätt som brösten gör objekt av en människa. Kanske förstår du bättre om du läser de andras kommentarer till mitt inlägg. De uttryckte sig kanske på ett bättre sätt än vad jag gjorde. Jag har rätt till min åsikt (som jag knappast var ensam om) medan du tycker att du har rätten att säga till mig att jag bara ska gilla läget. Jag skulle t.ex. aldrig läsa rasistiska böcker. Det är ju mitt val. Överlag ser jag inge som helst samband mellan att beskriva svampig hud eller hänfalla åt "toppiga bröst" i var och varannan mening. Min kommentar om penisar var bara ett sätt att hitta något könsattribut hos mannen som stämmer överens med brösten hos kvinnor. (Det går ganska ofta att se och ana snoppar, faktiskt.) Så summan av kardemumman=kvinnobröst och beskrivandet av dem = en objektifiering av kvinnor = inte seriöst och inte bra. Förstå?
Jodå, jag förstår men tycker att du är rätt inkonsekvent. Det finns väldigt många sätt att reducera människor till objekt eller stereotyper, och med väldigt många olika utgångspunkter: kön, klass, etnicitet, utseende, ålder, religion, funktionshinder, you name it. Du resonerar som om just sexuell objektifiering på något sätt skulle vara en helt annan sak än allt det andra. Men det är ju sidor av samma mynt, det är mer en allmän fråga om människosyn (och/eller slöhet hos subjektet). Även om du råkar störa dig mer på vissa saker, eftersom du känner dig drabbad, betyder inte det att "inget som helst samband" råder mellan olika slags objektifiering. Ville bara förtydliga det, eftersom vissa rättfärdiga människor är så märkvärdigt selektiva i sin rättfärdighet... Däremot tycker jag inte det är ett spår anmärkningsvärt att manliga författare skriver mängder om bröst, med tanke på hur mycket tid män ägnar åt att tänka på bröst. Men det skall ju göras med stil, för tusan!
För det första var din första jämförelse med hud, öron osv. Nu har du utökat det till klass, religion etc vilket är en helt annan jämförelse. Du har din åsikt. Jag min. Härmed avslutar jag en diskussion som inte leder någonstans.
Utseende, skriver jag också, som en av många kategorier. Och min poäng är just att det INTE är en helt annan jämförelse. Tacka fanken för att diskussionen inte leder någonstans när du inte förstår vad den innehåller...
6 kommentarer:
Du läste uppenbarligen det du ville läsa i min kommentar, och inte vad jag skrev. Jag försökte antyda att litteraturen är full av tvivelaktiga och smaklösa sätt att karakterisera personer utifrån klichéartade formuleringar och med osakliga utgångspunkter. Vi vet alla vad vi förväntas läsa in om en person som sägs vara svartmuskig, eller som har låg panna med sammanväxta ögonbryn, eller långa klarröda naglar, eller hårig rygg, eller gyllenbrun tvättbrädsmage, eller vitblek svampig hud. Jag tycker det är utomordentligt fånigt och billigt när sådant används som surrogat för en gedigen personskildring. Det jag menade var helt enkelt att det är märkligt att i så fall bara haka upp sig på brösten, som knappast är mindre väsentliga än andra kroppsdelar (och i regel rätt mycket synligare än t.ex. penisvinklar). Att det skulle vara "väldigt oviktigt att ta med just detta attribut" köper jag inte. Det är väl lika oviktigt för personligheten som vilket annat fysiskt attribut som helst. Jag försvarar inte klyschorna, tvärtom avskyr jag dem innerligt. Däremot försvarar jag rätten för alla författare att excellera, sida upp och sida ner, i långa skildringar av bröst och penisar. Något annat vore främmande för den mänskliga naturen.
Hmm, du läser nog inte vad jag skriver. Alla författare självklart att skriva vad de vill. Däremot kan man ju tycka att om en författare vill uppfattas som mer seriös så väljer man nog hur man beskriver. Dessutom finns det olika sätt att beskriva där vissa sätt känns värdigare medan andra känns stereotypa och överdriva. Jag hakar upp mig på brösten, ja. Någon annan kanske hakar upp sig på sammanväxta ögonbryn som knappast är ett attribut som på samma sätt som brösten gör objekt av en människa. Kanske förstår du bättre om du läser de andras kommentarer till mitt inlägg. De uttryckte sig kanske på ett bättre sätt än vad jag gjorde. Jag har rätt till min åsikt (som jag knappast var ensam om) medan du tycker att du har rätten att säga till mig att jag bara ska gilla läget. Jag skulle t.ex. aldrig läsa rasistiska böcker. Det är ju mitt val. Överlag ser jag inge som helst samband mellan att beskriva svampig hud eller hänfalla åt "toppiga bröst" i var och varannan mening. Min kommentar om penisar var bara ett sätt att hitta något könsattribut hos mannen som stämmer överens med brösten hos kvinnor. (Det går ganska ofta att se och ana snoppar, faktiskt.) Så summan av kardemumman=kvinnobröst och beskrivandet av dem = en objektifiering av kvinnor = inte seriöst och inte bra. Förstå?
Jodå, jag förstår men tycker att du är rätt inkonsekvent. Det finns väldigt många sätt att reducera människor till objekt eller stereotyper, och med väldigt många olika utgångspunkter: kön, klass, etnicitet, utseende, ålder, religion, funktionshinder, you name it. Du resonerar som om just sexuell objektifiering på något sätt skulle vara en helt annan sak än allt det andra. Men det är ju sidor av samma mynt, det är mer en allmän fråga om människosyn (och/eller slöhet hos subjektet). Även om du råkar störa dig mer på vissa saker, eftersom du känner dig drabbad, betyder inte det att "inget som helst samband" råder mellan olika slags objektifiering. Ville bara förtydliga det, eftersom vissa rättfärdiga människor är så märkvärdigt selektiva i sin rättfärdighet...
Däremot tycker jag inte det är ett spår anmärkningsvärt att manliga författare skriver mängder om bröst, med tanke på hur mycket tid män ägnar åt att tänka på bröst. Men det skall ju göras med stil, för tusan!
För det första var din första jämförelse med hud, öron osv. Nu har du utökat det till klass, religion etc vilket är en helt annan jämförelse. Du har din åsikt. Jag min. Härmed avslutar jag en diskussion som inte leder någonstans.
Utseende, skriver jag också, som en av många kategorier. Och min poäng är just att det INTE är en helt annan jämförelse. Tacka fanken för att diskussionen inte leder någonstans när du inte förstår vad den innehåller...
Ok, det här är min blogg och här håller vi en trevlig ton oavsett om vi har olika åsikter!!!
Skicka en kommentar